Pada 16 Mei 2018, negara menyaksikan satu detik bersejarah apabila Dato’ Seri Anwar Ibrahim melangkah keluar dari penjara sebagai seorang insan bebas dengan pengampunan penuh. Peristiwa ini bukan sekadar pembebasan seorang individu; ia adalah manifestasi sebuah proses peruntukan perlembagaan yang kompleks, yang mengesahkan semula kelayakan beliau untuk bertanding menjadi ahli Dewan Rakyat dan akhirnya membuka laluan untuknya ke Pejabat Perdana Menteri.
Sebenarnya, pengampunan penuh mempunyai persamaan dengan pengampunan bebas (free pardon) yang diperkenan oleh Yang di-Pertuan Agong ke-15, Sultan Muhammad V. Ia adalah kemuncak kepada mesyuarat Lembaga Pengampunan Wilayah-Wilayah Persekutuan. Mesyuarat yang dipengerusikan sendiri oleh Seri Paduka Baginda itu dihadiri oleh tokoh-tokoh utama negara, termasuk Perdana Menteri yang baru dilantik ketika itu, Tun Dr Mahathir Mohamad, dan Peguam Negara. Keputusan sebulat suara Lembaga untuk menasihatkan pengampunan penuh/bebas menandakan satu titik noktah kepada saga perundangan Anwar yang berlarutan selama dua dekad.
Namun, di sebalik signifikannya, proses ini sering diselubungi kekeliruan. Justeru, adalah penting untuk membedah kerangka Perlembagaan Persekutuan yang mendasari keputusan ini bagi memahami mengapa pengampunan tersebut bukan sahaja sah, tetapi juga muktamad dan tidak boleh dipertikaikan.
Kuasa Prerogatif Diraja: Menyelami Perkara 42
Asas kepada semua pengampunan di Malaysia terletak pada Perkara 42 Perlembagaan Persekutuan. Perkara ini memberi Yang di-Pertuan Agong (untuk kesalahan di Wilayah Persekutuan dan kesalahan di bawah undang-undang tentera) dan Raja atau Yang di-Pertua Negeri (untuk kesalahan di negeri masing-masing) kuasa untuk memberi ampun, tunda hukum, dan lega hukum. Kuasa ini dikenali sebagai prerogatif Diraja ihsan (royal prerogative of mercy), satu konsep yang diwarisi daripada sistem perundangan common law British.
Lembaga Pengampunan yang ditubuhkan di bawah Perkara 42 berfungsi sebagai badan penasihat. Keanggotaannya terdiri daripada Peguam Negara, Menteri Besar atau Ketua Menteri (atau Menteri Wilayah Persekutuan) serta tidak lebih daripada tiga anggota lain yang dilantik oleh Raja atau Yang di-Pertua Negeri. Dalam konteks kes Dato’ Sri Anwar Ibrahim, Yang di-Pertuan Agong bertindak atas nasihat Lembaga ini.
Pakar perlembagaan, Prof. Dato’ Dr Shad Saleem Faruqi, menekankan perbezaan kritikal antara jenis-jenis pengampunan. Walaupun ada pengampunan yang sekadar mengurangkan atau menangguhkan hukuman, pengampunan bebas atau free pardon membawa implikasi yang jauh lebih besar.
Dalam kes free pardon, ia memadamkan sabitan itu sendiri. Dari segi undang-undang, individu itu dianggap seolah-olah tidak pernah melakukan kesalahan tersebut. Kesannya adalah retroaktif dan membersihkan rekod individu itu sepenuhnya seolah-olah mahkamah tidak pernah membuat sebarang sabitan.
Ini bermakna, sabitan dan hukuman penjara lima tahun yang dijatuhkan ke atas Anwar pada 2015 bukan sekadar dihentikan, tetapi dihapuskan dari rekod perundangan. Beliau kembali ke status innocent before the law (tidak bersalah di sisi undang-undang).
Kaitan Kritikal: Bagaimana Perkara 42 Membuka Kunci Perkara 48
Kesan paling ketara daripada pengampunan penuh ini adalah pemulihan serta-merta kelayakan Anwar untuk menjadi ahli Parlimen. Ini membawa kita kepada Perkara 48, yang menggariskan syarat-syarat hilang kelayakan.
Untuk memahami sepenuhnya, kita perlu meneliti teks Perkara 48(1)(e) yang relevan:
48. (1) Tertakluk kepada peruntukan Perkara ini, seseorang hilang kelayakan untuk menjadi ahli mana-mana satu Majlis Parlimen jika—
(e) dia telah disabitkan atas suatu kesalahan oleh sesuatu mahkamah di Persekutuan… dan dihukum dengan pemenjaraan selama tempoh tidak kurang daripada satu tahun atau denda tidak kurang daripada dua ribu ringgit dan dia tidak mendapat pengampunan bebas;
Frasa “dan dia tidak mendapat pengampunan bebas” adalah klausa pengecualian yang amat penting. Ia secara sengaja dimasukkan oleh penggubal Perlembagaan untuk menyediakan jalan pemulihan. Logiknya mudah: jika syarat untuk hilang kelayakan adalah sabitan kesalahan, maka apabila sabitan itu sendiri dipadamkan melalui pengampunan bebas, asas untuk hilang kelayakan itu turut musnah.
Bekas Ketua Hakim Negara, Tun Abdul Hamid Mohamad, pernah menghuraikan perkara ini dengan jelas. Menurut beliau, pemberian free pardon di bawah Perkara 42 secara automatik menggugurkan hilang kelayakan di bawah Perkara 48. Tidak ada proses berasingan yang diperlukan. Sebaik sahaja mohor diraja diperkenan ke atas dokumen pengampunan, segala sekatan yang berpunca daripada sabitan itu terbatal.
Ini menjawab kekeliruan sesetengah pihak yang merujuk kepada Perkara 48(3), yang memberi kuasa kepada Yang di-Pertuan Agong untuk membatalkan hilang kelayakan. Namun, Perkara 48(3) adalah mekanisme untuk situasi berbeza, iaitu apabila seseorang Ahli Parlimen yang sedang berkhidmat disabitkan kesalahan dan hilang kelayakan, tetapi tidak menerima pengampunan bebas. Dalam kes Dato’ Seri Anwar Ibrahim, pengampunan bebas yang diterima menjadikan rujukan kepada Perkara 48(3) tidak relevan.
Benteng Kehakiman: Pengesahan Mutlak oleh Mahkamah
Walaupun proses perlembagaan ini jelas, keesahan pengampunan Dato’ Seri Anwar Ibrahim tetap dicabar di mahkamah. Pada tahun 2020, seorang peguam memfailkan saman sivil, dengan hujah bahawa Lembaga Pengampunan tidak dibentuk secara sah ketika menasihati Yang di-Pertuan Agong, antara lainnya mempersoalkan komposisi Lembaga pada hari tersebut.
Namun, cabaran ini gagal di setiap peringkat hiraki Mahkamah. Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan (2021), dan akhirnya Mahkamah Persekutuan (2023) sebulat suara menolak tuntutan tersebut. Asas keputusan mahkamah adalah doktrin “non-justiciability” atau “tidak boleh disemak oleh mahkamah”.
Dalam penghakimannya, Ketua Hakim Negara ketika itu, Tun Tengku Maimun Tuan Mat, yang mempengerusikan panel Mahkamah Persekutuan, menegaskan bahawa kuasa memberi pengampunan adalah prerogatif eksklusif Yang di-Pertuan Agong. Ia bukan kuasa yang boleh diadili atau dipersoalkan oleh badan kehakiman. Mahkamah hanya boleh campur tangan jika ada bukti bahawa proses itu dijalankan secara tidak berperlembagaan, tetapi dalam kes ini, semua prosedur telah dipatuhi.
Keputusan ini mengukuhkan prinsip pengasingan kuasa. Badan kehakiman menghormati sempadan kuasanya dan mengiktiraf bahawa prerogatif ihsan Raja-Raja Melayu adalah bidang kuasa yang unik dan tidak tertakluk kepada semakan kehakiman. Dengan keputusan Mahkamah Persekutuan, isu keesahan pengampunan Anwar telah menjadi res judicata—satu perkara yang telah diputuskan secara muktamad dan tidak boleh dibangkitkan lagi.
Implikasi Politik dan Kebangkitan Semula
Dengan semua halangan perundangan dibersihkan, jalan untuk Dato’ Seri Anwar Ibrahim kembali ke persada politik terbuka luas. Kelayakan beliau untuk bertanding telah disahkan secara rasmi oleh Suruhanjaya Pilihanraya (SPR) sendiri menjelang Pilihan Raya Kecil (PRK) Port Dickson. Pengesahan oleh badan pengendali pilihan raya ini menoktahkan sebarang spekulasi mengenai statusnya pada ketika itu dan membolehkan beliau bertanding.
Kemenangan ini menjadi batu loncatan. Empat tahun kemudian, selepas Pilihan Raya Umum ke-15 yang menyaksikan parlimen tergantung, Dato’ Seri Anwar Ibrahim berjaya memperoleh sokongan majoriti Ahli Dewan Rakyat dan mengangkat sumpah sebagai Perdana Menteri Malaysia ke-10 pada 24 November 2022.
Perjalanan Dato’ Seri Anwar Ibrahim dari penjara ke Putrajaya adalah satu testimoni kepada kematangan sistem demokrasi berparlimen di Malaysia dan kes ini menjadi rujukan penting bagaimana Perlembagaan menyediakan mekanisme untuk hak politik seseorang warganegara dipulihkan. Perlembagaan telah menyediakan segalanya. Selagi seseorang itu adalah ahli Dewan Rakyat yang sah dan mendapat kepercayaan majoriti dewan, beliau layak menjadi Perdana Menteri. Status sebagai bekas banduan yang telah diampunkan sepenuhnya tidak lagi relevan dari segi undang-undang.
Kesimpulan: Kemenangan Kedaulatan Undang-Undang
Kisah pengampunan Dato’ Seri Anwar Ibrahim bukan sekadar isu politik, tetapi menjadi kajian kes penting tentang bagaimana mekanisme Perlembagaan Persekutuan berperanan mengimbangi keadilan, kuasa dan hak individu.
Proses ini mengesahkan tiga prinsip utama: Pertama, kuasa pengampunan Yang di-Pertuan Agong di bawah Perkara 42 adalah mutlak dan berperanan sebagai jalan terakhir untuk keadilan. Kedua, Perlembagaan melalui Perkara 48 secara eksplisit menyediakan laluan untuk pemulihan hak politik bagi mereka yang menerima pengampunan bebas. Ketiga, sistem kehakiman negara berdiri teguh sebagai penjaga Perlembagaan dengan mengiktiraf sempadan kuasanya sendiri dan mengesahkan keputusan yang dibuat oleh institusi lain mengikut undang-undang.
Oleh itu, sebarang keraguan terhadap keesahan kedudukan Dato’ Seri Anwar Ibrahim adalah tidak berasas. Perjalanan beliau adalah bukti bahawa kedaulatan undang-undang dan peruntukan Perlembagaan adalah tiang seri yang menopang struktur negara Malaysia.
